Тема: Ф. Достоевский. Записки из подполья.
Последнее время мне не даёт покоя мысль Ральфа Эмерсона из “Нравственной философии”:
Я не пущусь в путь для того, чтобы посмотреть на раздолье, богатство, гостеприимство такого-то народа; на безоблачность таких-то небес, на слитки металла: это стоит слишком дорого. Но если был бы компас, который указал мне те страны, те дома, где живут люди, богатые и могучие внутренним содержанием, — я продам всё, что имею, куплю этот компас и сегодня же отправлюсь к ним.
“А что бы выбрал каждый из нас, участников клуба, будь у него такая возможность: место или личность?” — переосмысливала я цитату, одновременно раздавая участникам клуба подготовленный заранее буклет — путь к личности писателя. В нём кратко представлены цели клуба, его ценности, принципы отношения к чтению, заимствованные из афоризмов великих писателей. Решили, что каждую встречу будем начинать с обсуждения одного афоризма. Например, первый принцип в памятке — афоризм Ф. Достоевского: ”Учитесь и читайте. Читайте книги серьёзные. Жизнь сделает остальное”. Что — остальное? Есть над чем подумать.
Буклет участника книжного клуба «Кабинет глубинной психологии»:
А вот несколько «трудных мест», с которыми пришлось столкнуться в процессе обсуждения книги. Администратор клуба Светлана Сабурова предложила участникам откликнуться на прочитанные произведения рецензиями, творческими работами, эссе — другими словами, оформить мысли письменно. С предложением согласились не все. Конечно, в этом вопросе принуждением ничего не добьёшься, но высказать своё мнение имеет право каждый. Я привела аргументы в защиту рецензий, творческих работ и эссе: первый — написание рецензии обнажает нашу… глупость, которая не так видна, когда мы говорим вслух, с пером в руке мы начинаем понимать, как мало в нас собственных мыслей, как страшно их высказать, как трудно объединить. Это неприятное знание о самом себе должно помочь снизить уровень тщеславия (аргумент был встречен настороженно). Второй аргумент заключался в том, что написание рецензии помогает нам познать труд писателя изнутри, оценить тонкости его мастерства, повысить ценность творческого труда (этот аргумент получил больше согласия).
Дальше мы обсуждали произведение по заранее подготовленным вопросам. Всё шло как будто хорошо, накал беседы не ослабевал. Но что-то меня настораживало. Я обратила внимание на то, что обсуждение слишком формально, участники говорят правильные, умные, но очень оторванные от их опыта вещи, они говорят «со стороны», с определённой долей критики к герою и с малым пониманием, чего ему стоило его откровение.
Тогда я предложила вопрос, который помог бы участникам почувствовать всю трудность исповеди: «О каких своих недостатках вы готовы рассказать по примеру героя?». Некоторые участники, отвечая на этот вопрос, стали по-настоящему откровенны. Они стали другими. Между участниками появилось то истинное напряжение, которое возникает в момент самых близких и подлинных отношений. Я почувствовала, что «Кабинет глубинной психологии» оправдывает своё название. Нельзя достигнуть полного понимания человеческой души, не расплакавшись о себе. Участники заметили положительное изменение динамики обсуждения и качественное отличие этого вопроса от остальных. Следует ли отдавать таким «интимным» вопросам предпочтение?..
В конце встречи я постаралась вдохновить участников на постановочную фотографию, будто мы все читаем одну общую книгу:
Участники второй встречи «Кабинета глубинной психологии».
Верхний ряд: Виктория Касьянова; ряд ниже: Юля Касалис, Дмитрий Симанов, Ольга Пузик; ряд ещё ниже: Татьяна Калдышева, Елена Стусенко, Екатерина Дема; нижний ряд: Андрей Дубровин, Любовь Хаймович, Ирина Исакова,
Тема нашей следующей встречи: Альфред де Мюссе «Исповедь сына века». Беспокоюсь о том, что оторванное от реальности нашего времени произведение не всем может показаться интересным. Беспокоюсь за автора, как за своё дитя...
