Добрый вечер! Виктория, я бы хотела перенести встречу на 26-27-28 числа. В вечернее время. Могу и 24 после 2х, но немного напряженно это для меня будет. Как остальные?

Хорошо, на праздниках тоже буду в городе, могу в любой день!

Вика, я завтра на встрече буду.

Доброго вечера! Сегодня на встрече буду!

Доброго вечера, уважаемые участники! Прочтя заключительные главы произведения подвела для себя неутешительные итоги "американской жизни" или "жизни по американски". Надо сказать заключительные аккорды прозвучали уж очень тоскливо, за всеми этими небоскрёбами и чудесами могущественной техники неуклонно ведущей человечество к прогрессу видится человек низведённый до размера и состояния микроба. И я верю словам Ильфа и Петрова не только потому, что считаю их проницательными, тонкими интеллектуалами способными в кажущихся мелочах разглядеть главное, но и потому, что имею возможность видеть происходящее там и тогда здесь и сейчас.
"Мы увидели большую картину чрезвычайно трогательного содержания. Была изображена прелестная молодая мать типа Греты Гарбо с прелестной девочкой (типа Ширли Темпл) на руках. Позади стоял чудный ангел-хранитель с лицом голливудского кинолейтенанта и с большими крыльями.
– Нет, нет, – кричал мистер Адамс, – подпись! Подпись! Вы знаете, что говорит ангел-хранитель этой доброй маме? Он советует ей положить деньги в банк на имя ребенка. Ангел так добр, что даже объясняет, в какой именно банк следует положить деньги!"
Современный американский социолог Ральф Киз ввёл понятие "синдром стюардессы", суть которого - кажущаяся доброжелательность и псевдозабота о людях, за которыми кроется безразличие и эгоистичные расчеты.
Не знаю как кому, но меня совершенно не потянуло в сторону американского комфорта, за который средний американец в итоге рассчитывается всю жизнь, жизнь в кредит - это грустно. Можно жизни и вовсе не почувствовать поскольку её вкус напоминает вкус обеда №2, который в свою очередь ничем не отличается от обеда скажем №25. И признаюсь мне приятней когда скажут на прямую: "я хочу получить ваши деньги", это хотя бы избавляет меня от необходимости испытывать чувство благодарности к субъекту который пытается залезть в мой карман, как это происходит у нас, а иногда можно по руке дать или огрызнуться, всё же  так сказать напряжение снимает.
Ну о главе посвященной демократии можно только скатать то, что и так известно, а именно - демократия не для всех! Это мы хорошо знаем.
Есть один момент который я не могу понять. ...."Америка не знает, что будет с ней завтра Мы знаем и можем с известной точностью рассказать, что будет с нами через пятьдесят лет.".... И через 50 лет у нас наступили 90-е годы.

Вика, вот еще статья http://www.romansavochka.com/2015/09/blog-post_16.html о Эмми Макферсон. В общем то по своему содержанию напоминает статью ссылку на которую ты дала ранее, но с некоторыми дополнениями. Вот например:"Проповеди Эмми всегда сопровождались массивными театральными постановками. В среднем около 300 человек было задействовано в массовках, наглядно демонстрируя тему проповеди. Разные сценические костюмы, оркестры и даже животные помогали ей донести тему проповеди, к которой она так тщательно готовилась. Говорят, что голивудские режиссеры много раз приходили инкогнито на ее служения, чтобы поучиться или взять для себя какую-нибудь идею. Ей много раз предлагали стать актрисой, но она отказывалась. Знаменитый комик Чарли Чаплин регулярно посещал её служения, и в один день,  встретившись с ней, Чаплин дал Эмми пару ценных идей для церковного театра". 
Я послушала запись её проповеди и нечего духовного там не услышала. Во всем происходящем, от речей автора до движений чувствуется вымереность, продуманность всего до мельчайших деталей, как встать какое слово сказать сейчас какое потом. Думаю когда человек искренне говорит о духовном он убедителен сам по себе, без хитростей и уловок.

- Так где ж найти слова, чтоб нам учить людей? ,спрашивает один ученый ум у другого, на что тот ему отвечает:

- Когда в вас чувства нет,всё это труд бесцельный;
Нет, из души должна стремиться речь,
Чтоб прелестью правдивой, неподдельной
Сердца людские тронуть и увлечь!

А речь Эммы производит такое впечатление, что цель всего проекта приносить людям радость, развлекать, и тут она успешно конкурирует с американским кинематографом. Она шутит, люди смеются, а уж когда выедет перед аудиторией на полицейском мотоцикле, так и вообще шоу на ура. Это сейчас монашкой на мотоцикле никого не удивишь, а в те времена вполне. Те кто её слушал, говорили следующее: - Туда (на проповедь) можно сходить, это интересно.

https://www.youtube.com/watch?v=qFtPlo6W92s тут фильм о Эмме. Отношение к Богу и проявлению божественного в мире в корне отличается от нашего понимания: плохо живешь, обратись к Богу, Бог даст работу, работа деньги, деньги успех. Из этой нехитрой цепочки напрочь выпало основное звено, а скорее всего оно там и не предполагалось за ненадобностью. Да и вообще Бог по американски существует, что бы решать конкретные проблемы, ботинки стали малы, обратись к Богу он для тебя растянет их до нужного размера. Рассуждать о духовном, ну уж нет, увольте. А давайте лучше поболтаем о Боге, посмеёмся и дружно попросим всем по ботинкам. Вот такой бог свой парень, и ну вас к черту с вашей духовной пищей!

Вика, хочу тебя спросить: в чём ты увидела её выдающееся значение для духовного развития человека?
Я могу тут лишь негодовать, как мистер Адамс!

Отредактировано Марианна (2017-01-02 08:49:16)

Желая прояснить для себя представление о человеке массовом и человеке элитарном, взялась читать Хосе Ортега-и-Гассета "Восстание масс", и прочла слова характеризующие взгляд автора на то, как влияет благополучие достигнутое техническим совершенством на общество. Его слова можно отнести и как Америке, так и ко всем странам Европы.

"Цивилизация XIX века поставила среднего, заурядного человека в совершенно новые условия. Он очутился в мире сверхизобилия, где ему предоставлены неограниченные возможности. Он видит вокруг чудесные машины, благодетельную медицину, заботливое государство, всевозможные удобства и привилегии. С другой стороны, он не имеет понятия о том, каких трудов и жертв стоили эти достижения, эти инструменты, эта медицина, их изобретение и производство; он не подозревает о том, насколько сложна и хрупка организация самого государства; и потому не ощущает никакой благодарности и не признает за собой почти никаких обязанностей. Эта неуравновешенность прав и обязанностей искажает его натуру, развращает ее в самом корне"...
И еще, автор делает важное замечание.
.... "Под массой — предупреждал я уже вначале — подразумеваются не специально рабочие; это слово означает не социальный класс, а тип людей, встречающийся во всех социальных классах, тип, характерный для нашего времени, преобладающий и господствующий в обществе". ...

Отредактировано Марианна (2017-01-05 18:53:14)

Доброго утра, друзья! Хочу поделиться еще одним наблюдением, сделанным автором "Восстания масс". Делаю это с целью лучшего понимания и осознания современного мне общества, социума в котором живу и с которым взаймодействую так или иначе. А так же для того чтобы понимать эпоху описанную многими авторами поколения Ортега-и-Гассета. Это его замечание если и казалось когда-то заблуждением или преувеличением т.к. всё же написано в 1930 годы, то сейчас достоверность этого наблюдения не оставляет сомнений. Оно содержит в себе основную черту человека массового и заключается в следующем:
"Человек массы отбросил устаревшие заповеди не с тем, чтобы заменить их новыми, лучшими; нет, суть его жизненных правил в том, чтобы жить, не подчиняясь заповедям. Не верьте молодежи, когда она говорит о какой-то "новой морали". Сейчас во всей Европе не найдется людей "нового этоса", признающего какие-либо заповеди. Те, что говорят о "новой морали", просто хотят сделать что-нибудь безнравственное и подыскивают, как бы поудобней протащить контрабанду.
Поэтому наивно упрекать современного человека в отсутствии морального кодекса: этот упрек оставил бы его равнодушным или, может быть, даже польстил бы ему. Безнравственность стоит очень дешево, и каждый щеголяет ею.
Если оставить в стороне, как мы делали до сих пор, тех, кого можно считать пережитком прошлого, — христиан, идеалистов, старых либералов, — то среди представителей нашей эпохи не найдется ни одной группы, которая бы не присваивала себе все права и не отрицала обязанностей. Безразлично, называют ли себя люди революционерами или реакционерами; как только доходит до дела, они решительно отвергают обязанности и чувствуют себя, без всяких к тому оправданий, обладателями неограниченных прав. Чем бы они ни были воодушевлены, за какое бы дело ни взялись — результат один и тот же: под любым предлогом они отказываются подчиняться...Взрослые люди называют себя молодыми, так как они слышали, что у молодежи больше прав, чем обязанностей; что она может отложить выполнение обязанностей на неопределенное время, когда «созреет». Молодежь, как таковую, всегда считали свободной от обязанностей делать что-то серьезное, она всегда жила в кредит... "

Отредактировано Марианна (2017-01-08 12:46:35)

Вика, я хочу спросить, как ты смотришь на такое утверждение автора:
.... "Под массой — предупреждал я уже вначале — подразумеваются не специально рабочие; это слово означает не социальный класс, а тип людей, встречающийся во всех социальных классах, тип, характерный для нашего времени, преобладающий и господствующий в обществе". ...

Отредактировано Марианна (2017-01-08 13:04:28)

Вика, спасибо за ответ! Встречаясь мы часто касаемся темы элитарного и массового. И твоя точка зрения  мне более или менее понятна в отношении искусства, но с человеком сложнее. Мне казалось, что ты признаешь элитарность только за правящим классом обладающим статусом. И я старалась понять и объяснить для себя такую точку зрения. В то время как меня не покидает ощущение, что бездарные люди силой, напором своего желания обладать, захватили, притом без всякого кровопролития власть, передавая её по наследству, и имея при том возможность получать отличное образования и получая его действовали исключительно в своих интересах, а потому и близко не старались нести просвещение и духовность.
Я прошу меня простить, за прямоту вопроса. Так действую потому, что считаю, что мы много теряем не пытаясь прояснить до конца точку зрения другого.
  Для меня например образцом подлинно элитарного человека является Кнехт. Именно человек элиты, а не человек массы проводит жизнь в служении. Жизнь для него не имеет смысла если он не может посвятить себя, именно посвятить, а не просто сделать вид, чему-то высшему, его служение это внутренняя потребность!

Ну вот, теперь Вика мне понятна твоя точка зрения. Я разделяю всё о чем ты написала. Конечно мне предстоит еще многое прочесть, что бы глубже понимать причины духовного вырождения, как имея такое прошлое как Греция мы пришли к такому будущему как наша действительность? Но все же на сегодняшний день я не теряю надежды на возвращение подлинной элиты в правящие круги, а иногда думаю, что может быть это произойдёт впервые.