Хабаровский книжный дискуссионный клуб "Кабинет Глубинной Психологии"

Объявление


Хабаровский книжный дискуссионный клуб "Кабинет глубинной психологии" приглашает Вас присоединиться к обсуждению серьезной художественной литературы. Наши встречи проходят один раз в месяц. На каждой встрече мы обсуждаем одну книгу. Этот форум создан для участников клуба с целью обмена информацией и мнениями по поводу обсуждаемых книг между встречами. Пожалуйста, ознакомьтесь с материалами форума, и, если Вам нравится то, что мы делаем, добро пожаловать в наш клуб! Более подробную информацию Вы можете получить, отправив личное сообщение ведущей клуба Виктории Касьяновой здесь на форуме или пройдя по ссылке на сайт b17.


Вы здесь » Хабаровский книжный дискуссионный клуб "Кабинет Глубинной Психологии" » Обсуждение книг » 24. Д. Стейнбек. Путешествие с Чарли в поисках Америки. 28. 01. 2017


24. Д. Стейнбек. Путешествие с Чарли в поисках Америки. 28. 01. 2017

Сообщений 1 страница 23 из 23

1

Дорогие клубовцы!
Открываю новую тему: Д. Стейнбек. Путешествие с Чарли в поисках Америки.
Ориентировочно встречаемся 28 января 2017 года.
http://s0.uploads.ru/t/0bpxm.jpg
Джон Стейнбек

Для вдохновения предлагаю прочитать самое начало “Путешествия”:

Когда я был еще совсем молодой и мне не давала  покоя  тяга  закатиться куда-нибудь туда, где нас нет, люди зрелые уверяли меня, будто в зрелости от этого зуда излечиваются. Когда мой возраст подошел под эту мерку, в качестве целебного средства мне пообещали пожилые годы.  В  пожилые  годы  я  услышал заверения, что со временем моя лихорадка все-таки пройдет, а  теперь,  когда мне  стукнуло  пятьдесят  восемь,  остается,  видимо,  уповать  на  глубокую старость. До сих пор ничего  не  помогало.  От  четырех  хриплых  пароходных гудков шерсть у меня на загривке встает  дыбом,  ноги  сами  собой  начинают притоптывать. Услышу рев  реактивного  самолета,  прогревание  мотора,  даже цоканье копыт по мостовой, и сразу - извечная дрожь во всем теле, сухость во рту, блуждающий взор, жар в ладонях и желудок подкатывает куда-то под  самые ребра. Иначе говоря, выздоровления не наблюдается; проще  говоря  -  бродягу могила исправит. Боюсь, что болезнь моя неизлечима. Я толкую об  этом  не  в назидание другим, а себе самому для сведения.
     Когда вирус непоседливости проникает в беспокойную человеческую душу  и дорога Прочь Отсюда кажется такой прямой, широкой и заманчивой, жертве этого вируса надлежит прежде  всего  найти  у  самой  себя  веские  основания  для
отъезда. Бродягу-практика это не затруднит. Таких  оснований  у  него  целый вагон - выбирай любое. Далее ему надо спланировать свою поездку во времени и в пространстве, наметить ее маршрут и конечную  цель.  И  наконец  -  внести
полную ясность в вопрос: как ехать, на какой срок, что с  собой  брать.  Эта часть процесса неизменна и пребудет во веки веков. Упоминаю о ней только для того,  чтобы  новобранцы  в  бродяжьем   войске   не   вообразили,   подобно молокососам, впервые ступившим на  стезю  греха,  будто  они  сами  тут  все изобрели.
     Как только маршрут обдуман, снаряжение готово и вы  двинулись  в  путь, обретает силу некий новый фактор. Всякая  поездка,  экспедиция,  вылазка  на охоту существует сама по себе, отличная от всех прочих. У каждой свое  лицо, свой нрав, темперамент, они неповторимы. Путешествие - Это индивидуальность, двух одинаковых не  бывает.  И  все  наши  расчеты,  меры  предосторожности, ухищрения, уловки ни к чему не приводят. После  долголетней  борьбы  каждому становится  ясно,  что  не  мы  командуем  путешествиями,  а  они  -   нами. Специалисты по  составлению  маршрутов,  предварительные  заказы  билетов  и гостиничных номеров, график, железный, нерушимый... все  и  вся  разбивается вдребезги, столкнувшись с индивидуальностью вашей  поездки.  И  чистокровный бродяга только тогда сможет поладить  с  ней  и  вздохнуть  свободно,  когда твердо это усвоит. И только тогда ему не будет угрожать крушение  надежд.  В этом смысле путешествие похоже на семейную  жизнь.  Вы  непременно  попадете впросак, если будете думать, что тут все зависит от вас.
     Ну вот, я высказался до конца, и мне сразу полегчало, хотя поймут  меня только те, кто испытал все это на собственной шкуре.


Замечательный французский фильм о Джоне Стейнбеке можно посмотреть здесь.

Стейнбек —  лауреат нобелевский премии (1962) , награжденный “за реалистический и поэтический дар, сочетающийся с мягким юмором и острым социальным видением”.

Книга “Путешествие с Чарли в поисках Америки” — последнее произведение автора.

Я прочитала два рассказа Стейнбека: Повесть о мышах и людях и Обещание. Это очень глубокие по смыслу и его оттенкам произведения, рассмотреть их все - вот задача читателя, на которую, кажется, и всей жизни не хватит. Богатый, неисчерпаемый материал для анализа, хотя на первый взгляд может так не показаться. Сами названия уже содержат в себе тайну и многозначность, которые взывают к расшифровке и пониманию.

Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению!

2

Доброго дня всем! Вика я с удовольствием присоединяюсь к открытой тобою теме. Только сегодня начинаю подробнее знакомится с биографией и творчеством Стенбейка. Пока мне известно немного.

Виктория Касьянова написал(а):

Книга “Путешествие с Чарли в поисках Америки” — последнее произведение автора.


Я прочла, о том, что Джон Стейнбек отправляясь в это путешествие с пуделем по кличке Чарли, знал, что он серьёзно болен. И выбранная нами книга это скорее подведение итогов. Попытка увидеть другими глазами, те места которые были так или иначе дороги автору ранее. Тогда когда он был молод, здоров и полон надежд на будущее. Пока только готовлю почву для восприятия того, что получилось в результате такого путешествия. Но уже знаю разочарована не буду.

Что касается других произведений Стенбейка, читала только "О мышах и людях". Это драматическое произведение о тяжелой судьбе человека вообще, об отношении человека к человеку. Об отношении социума к отдельному человеку, когда социум потребляет человека и выбрасывает на задворки жизни, без жалости и сожаления о нем. Такие чувства как любовь, привязанность, социуму чужды, там каждый сам по себе и сам за себя, как зверь в лесу, в стае. Конечно иногда попадаются чудаки, но это исключение из правил. Его, Стенбейка, жанр - это реализм. Тут есть неплохой одноименный фильм, снятый Гари Синизом в 1992г.

https://my-hit.org/film/12631/

Сейчас читаю "Жемчужину".

3

Девочки, здравствуйте. Марианна, спасибо за пояснения к Стейнбеку. Фильм я посмотрела. Малкович вызывает интерес у меня как актер всегда, но в этом фильме показался слишком умным для такой роли. Видно, что пытался себя оглупить, и это было неестественно, но фильм  - все равно хорошо сделанная работа.  О Жемчужине, как уже писала,  думаю и по сей день,  и всегда думаю одно и то же — жизнь - это тришкин кафтан, сколько тебе отмерено количества счастья при рождении, столько и будет в конце, хоть одной полой накрывайся, хоть другой.

Прочитала и еще несколько рассказов Стейнбека, самых небольших, главный герой — мальчик на ранчо. Прихожу к выводу, что  его рассказы дают очень богатый материал для анализа. Рассказы с большой этической наполненностью. Их могла бы рекомендовать читать детям для воспитания добрых чувств. Еще прочитала Тургенева повесть Несчастнейшая. Само название за себя говорит. Есть короткое, очень странное, трудное для понимания философское эссе  Кьеркегора “Несчастнейший” (Кьеркегор спрашивает  - кто есть самый несчастнейший человек на земле?). Пытаюсь определить для себя понятие несчастнейший, сравнивая два произведения. Еще прочитала  рассказ Фланнери О  Коннор “Трудно встретить хорошего человека”. Тоже жесткий бестселлер. Дмитрий Быков сильно меня вдохновляет на чтение.

Дорогие друзья, вы помните нашего горячо дисутируемого Сологуба Мелкий бес?  Нашла лекцию Д. Быкова о Бесе (15 минут). Лекция здесь, кому интересно.

4

Доброго утра, Вика! Делюсь своими впечатлениями. Читая не перестаю задаваться вопросом: -Почему людям которые казалось бы заслуживают счастья, оно не даётся, а достаются им страдание и боль, как душевная так и физическая? Те же кто ведёт себя "по скотски", если и не счастливы, то власть имеют и тем весьма довольны. И я думаю всё же, что здесь не столько воля вышняя, сколько воля человека-недоросля, не знающего, не понимающего, не чувствующего счастья, не знающего любви даже к себе не то что к соседу.
Тяжелый осадок от произведений скрашивает мелодика с которой Стенбейк пишет, она впечатляет не меньше, чем описываемая реальная жизнь, жизнь таковая какой она иногда бывает.

Виктория Касьянова написал(а):

и всегда думаю одно и то же — жизнь - это тришкин кафтан, сколько тебе отмерено количества счастья при рождении, столько и будет в конце, хоть одной полой накрывайся, хоть другой.

Может быть ты и права. Ленни это заметил, у него особое восприятие, чувствование мира: "Ленни взял одну карту и стал её рассматривать,потом перевернул и снова стал рассматривать.
- Так и так одинаково выходит, - сказал он. - Джордж, почему так и так одинаково?
- Не знаю, - сказал Джордж. - Так уж их рисуют."

Выходит, что не делай, а итог будет один. Зачем тогда человеку дана воля? Или судьба определяет итог, а воля, то кем ты придёшь к "финишу"! Наверное так.

В завершении хочу поделиться самыми откровенными на мой взгляд фрагментами из повести "Жемчужина".

Кино выловил Жемчужину – самую большую в мире. Сущность жемчужины смешалась с людской сущностью, и эта смесь выделила странный, мутный осадок. От каждого человека вдруг потянулись какие-то нити к жемчужине Кино, и жемчужина Кино проникла в чужие сны, желания, вожделения, расчеты, планы, замыслы, мечты о будущем, нужды, страсти, и лишь один человек стоял на пути к их утолению, и этот человек был Кино. И, как ни странно, все вдруг почувствовали в нем врага. Поразительная весть подняла со дна города нечто бесконечно злое и темное; темная муть была как скорпион или как чувство голода, когда голодного дразнит запах пищи, или как чувство одиночества у влюбленного, когда его любовь безответна. Ядоносные железы города начали выделять яд, и город вспухал и тяжело отдувался под его напором.

И тогда напряжение, кипевшее в Хуане, прорвалось наружу, губы у нее сжались тонкой полоской.
   –Эта жемчужина недобрая!– крикнула Хуана. В ней грех! Она погубит нас! – В голосе Хуаны зазвучали пронзительные нотки.– Выбрось ее. Кино. Давай раздавим ее жерновом. Давай закопаем ее и забудем то место. Давай бросим ее назад в море. Она несет с собой беду. Кино, муж мой! Она погубит нас!– И в отблесках огня, плясавшего по хижине, губы и ресницы Хуаны дрожали от страха.
   Но во взгляде Кино была непоколебимость, и волю его тоже ничто не могло поколебать.
В сердце Хуаны не было злобы против мужа. Он сказал: «Я мужчина»,а эти слова много о чем говорили Хуане. Они говорили Хуане, что муж ее наполовину безумец, наполовину бог. Они говорили ей, что Кино может помериться силой с горой в ополчиться против моря. В глубине своей женской души Хуана знала, что гора устоит, а человек погибнет, что море вспенится, а человек утонет в нем. И все же это и делает его мужчиной – полубезумцем и полубогом, а Хуана не могла жить одна, она должна была чувствовать его рядом с собой. И хотя это различие между мужчиной и женщиной иной раз приводило ее в смятение, она считала, что так и должно быть, и покорялась и не могла жить одна. Она пойдет за Кино, как же иначе! Ведь бывало же раньше, что се женское благоразумие, женская осторожность и чувство самосохранения пробивались сквозь мужское упорство Кино и спасали их всех. Морщась от боли, Хуана встала, опустила сложенные чашечкой ладони в волны, умыла разбитое лицо обжигающей соленой водой и, крадучись, пошла вверх по берегу следом за Кино.

5

Девочки, доброго времени суток!
Спасибо за предложенную информацию, собираюсь все посмотреть. 
Своё знакомство с произведением начала со знакомства с автором. И нахожусь под огромным впечатлением! Для меня это очень интересный человек, Личность. Надеюсь, на встрече мы уделим этому внимание.
Прочитала " Русский дневник" , получила огромное удовольствие. Хочу объяснить , чем обусловлен мой выбор первого произведения. Не знаю какова жизнь в Америке, а о жизни в СССР имею хоть какое-то представление, я имею ввиду 1947 год 😊. И это , как мне кажется, помогло понять каким образом автор воспринимает реальность , каким искажениям( конечно относительно моего восприятия 😊) он подвергает увиденное. И здесь я была поражена, как мне кажется,  его беспристрастностью и объективностью . В сравнении с Ильфом и Петровым, которые тоже пишут путевые наблюдения о незнакомой стране, Стейнбек обладает более тонким юмором ( хотя может это и заслуга переводчика) , и именно в сравнении , мне у них больше увиделось сатиры.
Теперь приступаю к чтению " Путешествие с Чарли" , с огромным энтузиазмом.

Отредактировано Елена (2017-01-12 15:53:00)

6

И чуть-чуть информации, которая многое говорит о Джоне Стейнбеке :
В 1958 году американский писатель, нобелевский лауреат Джон Стейнбек получил письмо от старшего сына. Подросток писал, что отчаянно влюбился в девушку по имени Сьюзен, свою школьную подругу. Автор «Гроздьев гнева», «К востоку от рая» и «О мышах и людях» написал ответ в тот же день. Его письмо сыну – бесконечно мудрое и нежное – не устарело по сей день.

Мой дорогой Том,
мы с мамой получили твое письмо сегодня утром. Я поделюсь своими мыслями, и, конечно, Элейн тоже напишет тебе.
Первое – если ты влюблен – это очень хорошо. В общем-то, это лучшее, что может случиться с человеком. Не позволяй никому унижать твою любовь или смеяться над ней.
Второе – есть две разновидности любви. Одна – себялюбивая, скупая, алчная и эгоистичная, когда люди используют друг друга, чтобы потешить свое самолюбие. Это больная любовь. Другая раскрывает все лучшее в тебе – доброту, заботу и уважение. Я имею в виду не просто вежливость, а глубокое уважение, когда ты признаешь в другом человеке уникальную и драгоценную личность. Одна любовь может заставить тебя чувствовать себя несчастным, маленьким и слабым, а другая – открыть в себе силу, храбрость, великодушие и даже мудрость, о которых ты не подозревал. Ты говоришь, что у тебя не детская любовь. Что ж, если ты чувствуешь так глубоко, – безусловно, это не мальчишеское увлечение.
Но я не думаю, что ты хотел, чтобы я рассказывал тебе о твоих чувствах. Ты сам знаешь их лучше, чем кто-либо. Ты хотел, чтобы я подсказал тебе, что делать, – и тут я действительно могу помочь.Во-первых – наслаждайся, блаженствуй в своей любви и будь очень благодарен за то, что тебе дано испытать это чувство.
Объект любви – лучшее и самое прекрасное, что может быть на свете. Постарайся ему соответствовать.Если ты любишь кого-то – нет ничего страшного в том, чтобы об этом сказать. Только ты должен помнить, что некоторые люди очень стеснительны, поэтому нужно быть осторожным и мягким, чтобы не ранить их.Девочки умеют понимать твои чувства без слов, но обычно хотят, чтобы ты сказал о них вслух.Иногда случается, что по какой-то причине наша любовь не встречает взаимности – но это не делает ее менее ценной и настоящей.
Последнее – я знаю, что у тебя на душе, потому что чувствую то же самое, и я счастлив, что теперь и тебе знакомо это чувство.

Отредактировано Елена (2017-01-12 15:45:22)

7

И это мне тоже кажется важным , много говорящем о Д. Стейнбеке:

Лауреат Нобелевской премии и обладатель Пулитцеровской премии Джон Стейнбек известен своим подходом к написанию текстов в духе соцреализма — говорить исключительно о том, что действительно важно. В своем интервью 1975 года журналу The Paris Review он поделился своими творческими секретами.
-Забудьте о мысли, будто вы когда-нибудь закончите свою работу. Не думайте о том, что надо написать 400 страниц — просто пишите по одной в день, это помогает. Однажды вы с удивлением обнаружите, что завершили свою работу.
-Пишите свободно и так быстро, как можете — чтобы выплеснуть все на бумагу. Никогда не правьте и не переписывайте до тех пор, пока не поставите точку. Переписывание в процессе — это обычно не более, чем предлог, чтобы не двигаться вперед. Оно также препятствует свободному потоку мысли и ритму, которые приходят только при бессознательной работе с материалом.
-Забудьте об аудитории. Во-первых, безликая масса напугает вас до смерти, во-вторых, она существует только в театре, а в литературе — нет. В литературе ваша аудитория — это один-единственный читатель. Я пришел к выводу, что иногда лучше всего выбрать кого-нибудь из знакомых или придумать воображаемого персонажа и писать для него.
-Если сцена или глава не получается, и вам кажется, что вы могли бы лучше — оставьте ее в покое и идите дальше. Когда закончите, вы можете вернуться и, скорее всего, обнаружите, что причина вашей неудовлетворенности состояла в том, что эта часть текста просто оказалась не на месте.
-Относитесь с осторожностью к эпизоду, который слишком дорог вашему сердцу и нравится вам намного больше, чем остальные сцены из вашего текста. Обычно такие эпизоды не вписываются в канву всего повествования.
- Если вы пишете диалог — проговорите его вслух. Только тогда он зазвучит, как настоящая речь.

8

Девочки, здравствуйте! Спасибо за великолепные фрагменты. Перечитала и прочитала с большим интересом. Отличные советы начинающему писателю. Интересно, какое напутствие дал  бы он своей дочери? Наверное, оно было бы полно предостережений. )))Я бы хотела такое получить от своего отца. Стейнбек пишет очень аккуратно, нежно, с большим уважением к читателю. Но мы еще поговорим подробнее об особенностях его стиля. Я сама прикасаюсь к страницам с каким-то особым бережным чувством.

Лена, я тоже читаю русский дневник. Есть и фотографии, которые делал Капа. В интернете их очень много. У меня теплые эмоции, но не к объекту описания, а к автору. Я сочувствую ему, так как слышу в его словах интонации боли, дипломатично скрываемое раздражение и досаду на российские проволочки и особенности национального характера. Но дочитаю до конца, тогда буду иметь более точное представление.

Марианна, читая Жемчужину, я думала вот о чем. Хуан мечтает, что с ее помощью его ребенок получит образование, станет, как  белый. Но ведь мир белых в произведении ужасен. В нем нет ни одного положительного героя. Так к какой же мечте стремится сам и стремит своего ребенка Хуан? Произведение, на мой взгляд, глубоко пессимистично. В нем нет выхода. Как говорил Бердяев: либо  - отсталая провинция, либо - гнилой Запад. Приведенный тобой фрагмент о тяжелой женской доле и мне кажется самым сильным.

Девочки,  я продолжаю читать русский дневник.

9

Девочки, здравствуйте! Я посмотрела несколько фильмов американского режиссера Терренса Малика. Два из них лучшие: Пустоши, Время жатвы.   Это очень, очень хорошие картины. Время жатвы - шедевр! Произведение искусства. Каждый кадр  - картина. Множество премий и тот и другой фильм вязли. Малика даже упрекали за излишний эстетизм. Еще один из его очень хороших фильмов -  "Древо жизни”. Это философский фильм о трудностях взросления мальчика-подростка в непростой патриархальной семье.В одном ряду с Временем жатвы я бы поставила такие  шедевры, как “Мельница и крест” Леха Маевского и “Великая красота” Паоло Соррентино
http://www.cultin.ru/films-images/pustoshi-film.jpg
http://kinomif.net/uploads/posts/2016-09/1475069746-1384268512-dni-zhatvy.jpg

Здесь фрагмент из выступления Дмитрия Быкова о Терренсе Малике

«В фильме Терренса Малика «Пустоши» девушка вдохновляет юношу на жестокие бездумные убийства. Что режиссёр хотел сказать? Почему эта картина завораживает?»

Видите, конечно, не девушка вдохновляет там юношу. Я «Пустоши» очень люблю. Мне кажется, что два лучших фильма Малика — это «Пустоши» и «Время жатвы». А всё остальное, что было потом, включая «Тонкую красную линию», — по-моему, всё-таки некоторый распад формы. «Пустоши» — это один из моих любимых фильмов. Вот эти Пустынные земли, Hollow Grounds [Badlands], насколько я помню.

Видите, какая вещь. Вот эта история очень похожа на то, что произошло в Пскове. Даже это не гормональный бунт. Это подростковая пустотность, подростковая неопытность страшная, отсутствие сопереживания, непонимание того, что другой человек может испытывать боль; желание славы. Я не оправдываю, скажем, Катю Власову и Дениса Муравьёва, потому что они убили собаку, выстрелили в бедро Катиной матери, стреляли по милицейской машине, не зная достоверно, есть ли там люди. Они не то что свою — они и чужую жизнь не больно-то ценят.

И вот об этой страшной пустотности снял Малик свою картину. Это подлинная история, кстати говоря. И обратите внимание, что девушка-то не была приговорена к смертной казни. Она отсидела, вышла и где-то сейчас живёт, скрываясь таинственно, она жива до сих пор. А вот что касается этого мальчика, который собственно убивал и который гордился убийствами, который после смерти завещал исследовать свой мозг, — это как раз классический пример человека, который или в силу молодости, или, бывает, в силу врождённой этической неразборчивости начисто лишён нравственного чувства. Такие люди бывают. Вот этот психический феномен — то, как функционирует в чистом виде лишённый телесного верха разнузданный телесный низ, которому хочется убивать, совокупляться, как бы обладать миром, — вот это Малик и снял. И снял очень убедительно. Это подростковый комплекс, и довольно частый.

Кстати говоря, история Бонни и Клайда об этом же самом, потому что её могучий эротический подтекст здесь же. Соседство смерти, соседство риска постоянное — и всё это на фоне любви. Хотя есть такая версия, что между Бонни и Клайдом вообще ничего не было, поскольку Клайд Баркер [Бэрроу] был гомосексуалистом. Ну, это отдельная тема, не самая интересная.

«Пустоши» — это фильм о том, как сладостно буйство вот этого телесного низа, лишённого контроля сознания, и как ужасна эта сухая, выжженная пустая земля, в которой отсутствуют все человеческие развлечения, поэтому преобладают звериные. «Пустоши» — сильный фильм. И даже бы сказал: он очень силён изобразительно, прежде всего. Малик же замечательный художник именно. Поэтому я меньше люблю его патетические поздние картины, а ранние мне кажутся отличными.

10

Вика, спасибо огромное за рекомендации.

11

Доброго утра, всем! Вика вопрос очень хороший. Так к какой же мечте стремится сам и стремит своего ребенка Хуан? Он привел меня к мыслям о свободе.
Случайности подстерегают жемчужницу ежеминутно – крохотная песчинка может попасть в складки мантии и вызвать там раздражение, и тогда мякоть, защищаясь от песчинки, будет обволакивать ее ровным слоем перламутрового вещества. И, раз начав, мякоть не перестанет обволакивать инородное тело до тех пор, пока его не выбросит оттуда волной или пока не погибнет сама жемчужница.
Он вынул из корзинки маленькую жемчужницу, перерезал ей замыкательный мускул, ощупал пальцем складки мантии и бросил жемчужницу за борт. И тут он словно впервые увидел большую раковину.
Кино ловким движением всунул нож между створок раковины. Он почувствовал, как напрягся у моллюска мускул. Он повел черенок ножа книзу, действуя им, как рычагом; замыкательный мускул, стягивающий обе створки, лопнул, и верхняя створка отскочила прочь. Похожий на губы моллюск съежился и тут же обмяк.

Привела этот фрагмент из текста "Жемчужины" поскольку он в полной мере отражает поведение "белого" населения по отношению к аборигенам: у тебя есть то, что желанно мне и я убью тебя ради того, что есть у тебя и это станет моим.
Мне не кажется, что эти два мира "цивилизованный" и "дикий"  так уж отличаются друг от друга, они похожи.
....Ибо сказано, что человек никогда не удовлетворяется достигнутым: дайте ему желаемое, и он попросит что-нибудь еще....
И постепенно переходя от одного материального желания к другому Кино пожелал свободы! Свободы как высшего блага! ...– Мой сын будет листать и читать книги, и мой сын научится писать и понимать по писаному. И мой сын выучит цифры, и тогда мы станем свободными людьми, потому что он будет все знать, а от него и мы все узнаем.
Если перефразировать вопрос, то он будет звучать так: -какой свободы желает Кино? Знает ли он, что такое свобода?
из материалов Википедии "Свобо́да — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми". Возможно ли это? Если да, то Кино имел эту свободу, но не знал этого. Ведь в тот момент, когда не смыслящий в своей профессии и обрюзгший "доктор", собственно шарлатан, отказался лечить ребёнка Кино и Хуаны разве не явил он им свою свободу, ту свободу которая вызвала гнев Кино.
....Теперь он был свободен от всего и страшен в своей свободе... Так заканчивает Стенбейк повествование о жизни Кино.

Отредактировано Марианна (2017-01-25 17:44:15)

12

Девочки,я посмотрела "Дни жатвы". Смысла картин, чему она учит, о чем хотел сказать режиссер увы не уловила. Но, два момента привлекли мое внимание: во первых - хрустальный бокал лежащий на дне реки, а во вторых- рука фермера, как бы обнимающая девушку за шею со стороны спины, он вроде бы обнимает, но вместе с тем это очень похоже на захват.
Оба фрагмента имеют двойственную природу, их можно толковать или понимать скажем как хрупкую красоту или же проявление нежности, но вместе с тем стоит чуть утратить бдительность и красота станет опасна и даже разрушительна, а нежные объятия (в области 7 шейного позвонка) превратятся в оковы, делающие обнимаемого абсолютно беззащитным.

13

Девочки, здравствуйте! Лена, рада, что тебе понравились ссылки. Тебе спасибо!

Марианна, здорово ты все проанализировала в Жемчужине. Я восхищена. Но возникает еще больше вопросов о свободе, наверное, и недели не хватило бы, чтобы на них ответить. Теперь он был свободен от всего и страшен в своей свободе... - эта мысль очень понравилась. Мне кажется, что именно так  и должна выглядеть свобода.

Дни жатвы. Я думаю, на это произведение можно смотреть несколько другими глазами, нежели глазами этика. Это —эстетическое произведение, не религиозный или нравственный трактат, не роман воспитания, это —просто очень красивое кино,  и все. Я написала выше, что каждый кадр - картина. Пустоши - вообще  аморальное произведение. Автор не нравоучает, а наблюдает и наслаждается красотой мира, а криминальная история для него лишь канва, по которой он вышивает свой чудный образ. Можно даже предположить, что на этом контрасте внеморальности (аморальности) и красоты строятся его фильмы.  Многие произведения искусства вообще можно понять только с этой точки зрения.  Например натюрморт или пейзаж - какая в них мораль? В Днях много натюрмортов, и пейзажей, и портретов, красивые ракурсы, ритм замечательный. Его нужно смотреть как музыку. Либо нравится музыка, либо нет. Либо слышишь, либо нет. Фильм - как прекрасная песня о любви. Песни о любви часто тоже о боли утраты, о предательстве, или вообще ни о чем серьезном. Согласна, есть красота смыслов,  но есть красота чего-то другого: потустороннего, теней и отблесков, особой атмосферы, воспоминаний, тонких движений души, поэзии. Денди может быть очень красив, но чужд всякому нравственному смыслу. Мы ему простим отсутствие смысла за его красоту? Я  - да, потому что он дает мне какие-то небывалые переживания очень приятные,  и я это ценю в нем больше всего. Так я попыталась рассказать о том, как я смотрела фильм, Марианна. Интересно, что думаешь о том, что я сказала.

Девочки, я приглашаю вас на субботу, в 13 часов. Буду рада вас видеть. Как вы? Сможете? Удобное время?

14

Вика,нужно подумать, вопрос требует внимания! Знаю только, что сейчас для меня важен и необходим поиск смыслов. За вопрос спасибо!
В субботу буду. И буду рада всех видеть!

Отредактировано Марианна (2017-01-25 19:34:33)

15

Марианна, я уважаю  твои предпочтения, к тому же я еще та любительница смыслов.)) А отвечать не обязательно срочно, можно хоть через год или через 10 лет, главное, чтобы хотелось, и ответ созрел.)))

16

Девочки, если не успеваете прочесть, то давайте перенесем, какие проблемы. Я не возражаю. Можно через неделю или две. Я прочитала 2/3. К субботе прочитаю, но с достаточным  напряжением.

17

Друзья мои! Я за встречу на этой неделе, но если  обстоятельства вдруг не позволяют, то можно и перенести. На следующей неделе не могу, работа требует положенного ей внимания, 11 числа могу собой располагать.

18

Девочки, я прочитала Путешествие и к субботе ещё успею прочитать Жемчужину, очень уж живо ваше обсуждение , не хочется остаться в стороне 😊 Я ЗА встречу в эту субботу!

19

Девочки,  спасибо! Тогда оставляем субботу. В 13 часов. Всех вас жду! Маша, очень надеюсь, подтянется.

20

Несколько цитат, в которых упоминается имя Стейнбека.

Дмитрий Быков:

Трифонов произвел на самом деле революцию в русской прозе, он научился необычайно кратко, емко, не хуже Капоты, не хуже Стейнбека упаковывать массу обстоятельств, огромный пласт контекста в чрезвычайно внятную, энергичную, прозрачную прозу. Мы действительно получаем весь многожильный провод, когда Трифонова читаем, он в одной фразе своей намекает на такое количество контекстов и обстоятельств, что поневоле поражаешься плотности его работы.


Том Вулф, писатель (о нем в “Путешествии” Стейнбек говорит: “Прав был Том Вулф. Домой возврата нет, ибо нет самого дома, он существует лишь в твоей засыпанной нафталином памяти”):

(О жанре романа) Жанр катится под откос. Современные писатели в большинстве своем — выпускники факультетов изящных искусств известных университетов, а университеты эти — сплошное болото. Писатели не хотят пачкать руки и копаться в дерьме, которое есть в обществе. Их учат психологическому роману, учат тому, что книгу надо писать на основе собственного опыта. Хорошо, я согласен. Но сколько книг ты можешь написать о себе? Если бы Диккенс работал по такой схеме, он бы написал только «Дэвида Копперфильда» — и все. Толстому повезло больше: он и на военной службе успел побывать, и в высшем обществе вращался, и землю пахал. Так что осилил и «Войну и мир», и «Анну Каренину». Для выживания романа нет никаких причин — думаю, он станет анахронизмом вроде поэзии, к которой сейчас относятся как к занятию достойному, но совсем непопулярному. Если писатели не будут выбираться из своих кабинетов, заставленных книжными полками от пола до потолка, с романом будет все то же самое. А стоило бы им заняться тем, чем занимались писатели первой половины ХХ века. Стейнбек был репортером в газете San Francisco News — и не потому, что ему были нужны деньги, а потому, что он хотел собрать материалы для книги. Именно так он попал в лагерь сезонных рабочих-мигрантов — именно так возникли «Гроздья гнева». Дос Пассос ездил по стране в поисках материала для «Манхэттена» и трилогии «США». И таких историй масса.


Андрей Шаврей, журналист:

Джон Стейнбек, как известно, рычал от восторга, как лев, узнав о «нобелевке». И вообще, все лауреаты благодарно принимали. За исключением Жана-Поля Сартра, он отказался, но то был философ. Ещё Лев Толстой не хотел премии, так граф вообще был против денег. Ну, так ему и не дали.

21

Добрый день! Я буду!

22

Хорошо, Маша.

23

Девочки, если интересно, некоторые  факты о награждении Стейнбека нобелевской премией: https://lenta.ru/news/2013/01/04/steinbeck/

В литературном клубе  (г.Алма-Ата) обсуждают Стейнбека: https://www.youtube.com/watch?v=4VLjG5SqHPk


Вы здесь » Хабаровский книжный дискуссионный клуб "Кабинет Глубинной Психологии" » Обсуждение книг » 24. Д. Стейнбек. Путешествие с Чарли в поисках Америки. 28. 01. 2017